在跨境电商TRO案件中，商标侵权纠纷往往让卖家感到无力——产品上的标识与原告商标相似，似乎侵权事实难以否认。然而，商标侵权的判定并非仅仅依赖“标识是否相似”这一个维度。原告商标的注册范围是否覆盖被诉商品类别，以及原告是否在所有注册类别上实际使用了商标，往往是更值得审视的问题。法途Lawtrot公司律师最近处理的一起“RUNFAST”运动鞋商标案，完整展示了如何通过发现在先使用事实和原告商标使用证据的缺失，将和解金从30,000美元降至2,200美元，并成功保住了客户继续使用该标识的权利。这个案例告诉法途Lawtrot公司律师：鞋类商标的稳定性取决于是否有鞋类产品的实际使用证据。使用证据缺失可以 ......
没有评论:
发表评论